Google et Wikipedia possèdent des énoncés de missions étonnamment semblables qui se rapportent à l'organisation de notre savoir collectif. Mais quelle compagnie fait un meilleur travail?
L’énoncé de mission de Google qui consiste à ‹‹ organiser l'information mondiale et la rendre universellement accessible et utile ›› est bien connue par la plupart des gens. De son côté, Fondation Wikipedia parent a un énoncé de mission qui est étonnamment semblable. On y lit: ‹‹ pour collecter et développer la connaissance du monde et la rendre accessible à tous gratuitement, à toutes les fins ».
Malgré ces objectifs similaires, les deux sites sont appréciés des internautes. Wikipedia est souvent en vedette au sommet des résultats de recherche de Google. Le seul signe de compétition est venu sous la forme de Knol, un projet de Google qui n'a pas reçu beaucoup d'enthousiasme à son lancement. Aujourd'hui, Knol ressemble plus à Articlesbase qu’à Wikipedia et n'est pas une destination Web très populaire. Wikipedia est plus comme une grande œuvre complète, de son côté, Knol ressemble plus à un méli-mélo redondant d’œuvres courtes.
Certes, Knol n'est pas un projet important pour Google. Mais leur principale technologie, le moteur de recherche, souffre de problèmes similaires. Certaines personnes se sont plaintes que la qualité globale des résultats de recherche a diminuée au fil des ans. La plupart des gens blâment l'incapacité de Google à supprimer le spam de son index. Mais la raison est peut-être plus culturelle que technologique. Le "duplicant content filter", ou contenu en double, en particulier, encourage la multiplication du contenu. Que ce soit vrai ou pas, la plupart des gens essaient de l'éviter, et beaucoup le font en écrivant plusieurs fois la même information de base. Cela conduit à de nombreux sites qui disent la même chose, de façon légèrement différente en espérant que Google va choisir la meilleure version.
D’autre part, Wikipedia, fusionne et purge activement des articles. Une approche à la qualité totalement différente.
Google a besoin de trouver un moyen automatisé d'embrasser et de favoriser le contenu collaboratif. Sinon, il risque de nuire à sa mission déclarée en abaissant la qualité globale du contenu disponible en ligne.
